老路谈兵法-说历史：《孙子兵法》究竟写于齐国，还是著于吴国？

“兵学圣典”《孙子兵法》的作者孙武，乃春秋末期齐国人。对于这一点，基本没有疑义；而《孙子兵法》究竟是孙武在齐国撰写的，还是写于吴国，则说法不一。

“吴国说”的依据是，《孙子兵法》里有明显的吴文化特征和吴楚交战的痕迹。然而，仅凭这些就断定《孙子兵法》写于吴国，未免有些难以服人。因为，作为“百代谈兵之祖”的《孙子兵法》，其形成必然是一个不断完善的过程，而《孙子兵法》中的吴文化元素，完全可以在后来充实和“镶嵌”进去；而吴楚战争的有些启示能够体现在《孙子兵法》之中，就证明了《孙子兵法》的形成本身就是一个不断完善的过程；吴楚之战后孙武选择归隐，则为《孙子兵法》的进一步完善提供了时空支撑。

那么，“齐国说”有充分的依据吗？

毋容置疑，孙武离齐奔吴前，既无“智名”也无“勇功”，他能够得到伍子胥的赏识并被其义无反顾地推荐给吴王阖闾，凭的是手中的兵法十三篇。而这十三篇，是孙武从齐国带到吴国的，还是孙武到吴国之后、在见到伍子胥之前这个期间撰写的呢？应该说，这两种可能性都有，但到了吴国搞“急就章”的可能性不大，毕竟如此精深的兵书，短时间内是写不出来的。从这一点上来看，十三篇大概率是孙武从齐国带到吴国的，并在见伍子胥之前做了新的修改与完善。

1972年临沂银雀山汉墓出土的《孙膑兵法》竹简，在《陈忌问垒》篇中有这么一段话：“（）明之吴越，言之于齐，曰智孙氏之道者，必合于天地。孙氏者……”。由于简文残缺和无法辨认的原因，难以直接认定“明之吴越，言之于齐”指的对象。这难道说的是《孙膑兵法》吗？应该不是。

孙膑是战国中期的著名军事家，主要活动于公元前380至公元前320年间，其军事思想及实战成就对齐国崛起产生重要影响。战国中期，有影响力的地区不是吴越，而是“战国七雄”，如果说《孙膑兵法》“明于”齐国则无可争辩，如果说《孙膑兵法》“明于”其他六国也有说服力，而独说《孙膑兵法》“明于吴越”明显是弃本言末，不太符合逻辑。再者，孙膑的军事活动与吴越没有多少联系（至少没有任何确切的史料记载），如果把《孙膑兵法》与“明于吴越”挂起钩来，也有些勉强，甚至属以讹传讹。而历史上真正“明于吴越”的，则是《孙子兵法》。那么，与“明于吴越，言之于齐”的说法高度契合的，无疑是写于齐国、闪光于吴国的《孙子兵法》。

与这种看法相佐证的是，《孙膑兵法》通篇表述中，每提到孙膑一律称为“孙子”，而此段中的“孙氏之道”，没有称之为“孙子之道”，显然指的不是《孙膑兵法》，而是一脉相承的“孙氏一族”的“用兵之道”。“孙氏一族”在历史上立起“孙氏之道”的，则首推孙武的“用兵之道”，也就是《孙子兵法》。可以说，《孙膑兵法》在这段话中所言的“孙氏之道”，并不是指《孙膑兵法》本身，而是专指《孙子兵法》。出现这段文字，孙膑或者修订者的用意是要强调《孙膑兵法》与《孙子兵法》的一脉相承性。

综上可见，《孙子兵法》应该是：构思和撰写于齐国，显威和显名于吴国，充实和完善于吴越。

初审：周淑萍  复审：王立  终审：孟斌