老路谈兵法-说历史：“杀三士”与“逐三宠”：晏婴比管仲高在哪里？

齐景公时期，田开疆、公孙接、古冶子三位勇士侍齐王。这三人战功彪炳但恃功而傲，对君臣礼节不屑一顾。相国晏婴担忧他们威胁国家安全，建议除掉他们。齐景公担心硬拼不成，晏婴便决定用计智杀。

齐景公二十年（公元前528年），晏婴建议景公赏赐三人两个桃子，命他们按功劳大小分食。公孙接率先自称打虎救主之功，取一桃。田开疆接着陈述退敌之功，取另一桃。古冶子愤而述说斩鼋救主之功，拔剑斥责前两人；公孙接和田开疆羞愧，交还桃子并自刎，古冶子见状也因内疚自尽。就这样，晏婴仅用两个桃子便使三位勇士相继自杀，兵不血刃地消除了潜在威胁。这个故事，史称“二桃杀三士”。

在齐桓公时期，也有一个“病榻逐三宠”的故事。管仲病重期间，齐桓公前去看望，并征求对易牙、竖刁、开方这三人的看法。对齐桓公宠信的这三人，管仲直言不讳，认为易牙杀掉自己的孩子煮肉汤来讨好君主，竖刁阉割自己来讨好君主，开方背弃亲人来讨好君主，都不合人情，难以亲近，劝齐桓公驱逐这三人。对管仲的建议，齐桓公则“照单全收”，将易牙、竖刁、开方一起驱逐。然而，齐桓公驱逐这三人后，食不甘味，在管仲去世后，又召回并重用他们，三人因而专权，并酿成了齐桓公被他们活活饿死，死后67天尸体才得以下葬的惨剧。

晏婴之成在“杀”，管仲之失在“逐”。如果管仲建议齐景公除掉易牙、竖刁、开方三人，悲剧是可以避免的。在这个问题的处理上，晏婴明显高于管仲。那么，晏婴的“杀”比管仲的“逐”，究竟高在何理儿上呢？

《孙子兵法^●九变篇》曰：“故将有五危：必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；廉洁，可辱也；爱民，可烦也。凡此五者，将之过也，用兵之灾也。覆军杀将，必以五危，不可不察也。”意思是说，将帅有五种致命的弱点：只知道死拼，就可能被诱杀；贪生怕死，就可能被俘虏；暴躁易怒，就可能中敌轻侮的奸计；过于看重名声，就可能落入敌人污辱的圈套；一味仁人爱人，就可能使军队陷入烦困。

在当时情形下，管仲只建议齐桓公将三宠驱逐，则属过于“仁慈”，引发了“爱民，可烦”之“危”，结果留下了严重的祸患；而晏婴作为一个以“仁”为治国施政核心的相国，并没有顾“小仁”而是求“大仁”，没有一味“爱民”而是为普罗大众所计，因而在杀三士上毫不怜惜、绝不含糊。当然，晏婴之智，很可能得益于齐桓公和管仲的前车之鉴。

初审：周淑萍  复审：王立  终审：孟斌