黄朴民讲《孙子兵法》

  《孙子兵法》自问世以来，对中国古代军事文化的形成和发展产生了极其深远的影响。它的很多合理内核，直到今天仍闪耀着智慧的光芒，不仅对现代军事理论的建设和发展具有重大借鉴意义，还延伸到军事以外的领域，对商业竞争、企业管理、外交谈判、体育竞赛等也有深刻的启迪。从这个意义上来讲，《孙子兵法》具有超越时空的价值。

  如何正确选择和阅读《孙子兵法》，国内《孙子兵法》研究的代表性学者之一黄朴民老师提出了自己的一些看法。

一、坚持回归经典自身的整体性原则 

  当代人读《孙子兵法》，往往习惯按现代军事学的理论体系和概念范畴，将《孙子兵法》的思想体系分门别类，归纳为几个板块，如战争观、战略思想、作战指导理论、治军思想，等等。这虽然容易、方便，却难免不尽恰当。具体地说，这属于现代人对经典著作的简单化图解，存在着割裂孙子思想有机整体性的弊端，即所谓“道术将为天下裂”。如治军思想，在《孙子兵法》全书中，仅散见于《行军》《地形》《九地》等少数几篇之中，所占比重微乎其微，连全书百分之十的篇幅也不到，与其作战指导理论相比，不构成相对均衡的并立关系。因此，按现代军事学科体系来归纳和梳理孙子的思想，显然是有缺憾的。正确的方法应该是实现经典阅读和研究上的“范式”正确选择，即回归经典诞生时代的特定语境，用古代兵学自身结构的逻辑语言一步步深入经典本身，而不宜用现代军事学研究的话语体系去做比附或图解。根据经典的“内在理路”而非“外在模式”去从事《孙子兵法》一书的阅读与研究——应该说，这是我们今天更好地阅读与理解《孙子兵法》的起点。

二、避免出现郢书燕说、移花接木的现象

  有些人为了有意识地拔高《孙子兵法》一书的地位而凭空想象，人为地杜撰或硬拧过去，结果完全歪曲了孙子的原意与宗旨。这种做法，几乎等于对《孙子兵法》理论体系的阉割。例如一些学者关于孙子“不战而屈人之兵”思想的阐释和发挥，就属于天花乱坠、望文生义，基本上背离了孙子这段话的本意。这方面很典型的例子就是把“不战而屈人之兵”吹捧为“不战主义”。孙子求“全”，追求“全胜”，所谓“必以全争于天下，故兵不顿而利可全”“自保而全胜”，确是事实，但这只是对用兵打仗理想境界的向往与推崇而已，是为了占领道德与政治上的制高点，是“理想态”，而非“现实态”。事实上，一味求“全”，往往会陷入实践上的“困境”，即考虑问题时不免瞻前顾后、患得患失，处理问题时很可能优柔寡断、投鼠忌器，结果是进退失据、顾此失彼、捉襟见肘。所以，我们固然要“仰望星空”，但同时更需要脚踏大地。“不战而屈人之兵”属于“仰望星空”的概念，而“兵以诈立”才是真正的“脚踏大地”，具有可操作性！ 

三、克服诠释过程中的浅尝辄止、似是而非

  阅读《孙子兵法》的过程中，有些歧义的产生，是由于古今学者所据不同版本的差异而造成的，尤其是不善于利用相关的最新出土文献资料。如，传世本《作战篇》有云：“车战，得车十乘已上，赏其先得者而更其旌旗。车杂而乘之，卒善而养之，是谓胜敌而益强。”有人认为，全句的意思为：在车战中，如果缴获战车十辆以上，就奖赏最先夺得战车的人。同时，要更换战车上的旗帜，混合编入自己的战车行列。对敌方战俘要予以优待和任用。这也就是说战胜敌人的同时，自己也变得更加强大。从表面上看，这么解释似乎文通字顺，没有什么问题，但是，如果对照竹简本，我们就会发现问题：“卒善而养之”之“善”，竹简本作“共”。而“共”有“共有”的含义，如祸福与共，《论语●公冶长》中的“愿车马、衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾”；也可引申为混合的意思。考究《孙子兵法》全句的文义，很显然，竹简本言“共”是正确的，“共”与“杂”交错对文，均为混合，孙子言此，乃是反复强调在作战中当将俘获的敌方人员、车辆加以利用，混合编入己方的车队与军阵之中，共赴战事，从而增强自己的力量。这里，孙子说的是因敌之资以助己的问题，借力打力而已，实与优待俘虏风马牛不相及，张预等人“恩信抚养之”的说法乃望文生义、郢书燕说。而今人有据此洋洋洒洒写成孙子“善俘”思想研究之类的文章，那更属于无中生有。由此可见，“共”在传世本中作“善”，当属《孙子兵法》流传过程中为后人所臆改，以迁就所谓“善俘”的主张。

四、辩证地认识孙子思想体系的价值与地位

  对孙子兵学理论体系做断章取义的总结，忽视孙子理论旨趣的全面性与系统性，这也是孙子研究中的常见现象。关于《孙子兵法》的中心内容，许多人的心目中似乎只有一个印象，即贵谋贱战。孙子的确推崇以谋略制敌，“上兵伐谋”是他所汲汲倡导、一再强调的。但是，仅仅以此归纳孙子的中心思想，多少是有些偏颇的。运计设谋，只是一个发挥主观能动性的问题，孙子主张的乃是尊重客观规律性、强调主客观之间的辩证统一。为此，他尤为重视强化实力建设，主张“先为不可胜”。在他看来，运计设谋固然重要，但它只是《孙子兵法》的一部分，绝不等于《孙子兵法》的全部。换言之，在他的心目中，战争归根结底是拼实力。这方面最典型的例子，便是把《孙子兵法》与《三十六计》等同化。在好多人的印象中，《孙子兵法》和《三十六计》就是一回事。什么“借刀杀人”“指桑骂槐”“美人计”“走为上”之类，一锅煮，统统划归《孙子兵法》名下。这也表明人们对《孙子兵法》的理解还是比较粗浅的，往往从阴谋诡计、诡诈欺骗的层面来诠释孙子博大精深的军事思想，这显然是偏颇的看法。

五、关注与致力于实现经典价值的超越性

  从本质上讲，《孙子兵法》是一部哲学著作，是一种思想方法论，充满哲学启迪与人生智慧。像在理想层面的“求全”和在操作层面的“取偏”，就是孙子朴素辩证思维的理性表现之一。

  孙子有关“求全”与“取偏”平衡统一的辩证思维，反映了理想与实际的统一，终极目标与阶段任务的统一。这在今天也是很有价值的，不无重大的启发意义。它提醒人们，凡事都要设立一个远大而崇高的理想目标，朝着“尽善尽美”的方向积极努力，但是在实际操作过程中则要摆正位置，放低身段，调整心态，尊重客观现实，不抱超越个人能力与水平的企冀，特别要防止出现一味求稳求全、事事渴望圆满的行为方式。这包括计划方案制订上的面面俱到、方方皆足，博弈竞争活动中的通吃不漏、竭泽而渔，人才选拔任用上的求全责备、等量齐观等。在具体的运作过程中，我们更有必要借鉴孙子的用兵真艺术、人生大智慧，分清缓急，甄别主次，开拓重点，把握关键，集中兵力，各个突破，先捡西瓜，后捡芝麻，千万不可不分重点地到处撒网，平均使用力量，导致捡了芝麻丢了西瓜，甚至芝麻、西瓜统统丢光的局面发生。

六、要克服生搬硬套、无类比附的倾向

  这个问题在《孙子兵法》的借鉴与运用上特别突出，在经济领域可谓泛滥成灾。不少人把《孙子兵法》奉为神明，当作包医百病的灵丹妙药，动辄将《孙子兵法》的兵学原理和经营管理等经济活动加以联系，不分青红皂白一一予以对应。这就属于乱贴标签，胡乱应用。我们说《孙子兵法》对今天的生活有启示，这主要是就其思想方法论的意义而言，而不是指可以把孙子哪条具体的用兵之法拿来与经济活动方凿圆枘，试图对号入座，否则便是生搬硬套、无类比附。 

  说到底，兵法的根本属性在于一个“兵”字，讲的是用兵之法，是战场上一种你死我活的斗争艺术、胜负策略，它是针对敌人而不是针对自己人的，是为了解决敌我矛盾而制定的。因为战争的根本目的就是八个字：消灭敌人，保存自己。我们为了战场上克敌制胜，就不妨用诡诈的手段去实现自己的战略意图，换言之，为了达到目的，可以不择手段。然而，商业竞争与企业经营管理过程中也会产生各种各样的矛盾，但是，这类矛盾乃是非对抗性矛盾，从性质上说，是属于“人民内部矛盾”的范畴，因此，商业经营、企业管理都要讲诚信，要讲利益均沾。换言之，战争是讲求独胜，而管理与商业是诉诸双赢、多赢，双方是一个互动的关系，即所谓“多一个朋友多一条路，多一处市场多一份机会”。所以我们不能混淆两类不同性质的矛盾，不能不加区别地将《孙子兵法》中的“诡诈之道”运用到企业管理和商业运作中去，否则就会“道德无底线，游戏无规则”，丧失是非之心、感恩之心、敬畏之心，只剩下凉薄的功利之心，从而出现道德的大滑坡，造成十分严重的诚信危机。总之，“兵以诈立”，决不可简单地比附为“商以诈立”。

七、重视与西方军事学的比较与研究

  在今天，重视《孙子兵法》与西方军事学经典著作的比较研究，是我们更好地阅读与理解《孙子兵法》的一个重要环节。

  《孙子兵法》与西方军事著作在语言体例、逻辑概念梳理、形象描述等方面存在着很大的差异，是两类军事文明的产物。但是，“百川异源，而皆归于海；百家殊业，而皆务于治”，万变不离其宗，中西方军事学的基本核心问题，可以说是旨趣一致、异曲同工的。

  例如在价值理念上，“慎战”“备战”是中西方战争观念上的普遍取向。孙子说：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”克劳塞维茨说：“如果说流血的屠杀是残酷可怕的，那么这只能使我们更加严肃地对待战争，而不应该使我们出于人道让佩剑逐渐变钝，以致最后有人用利剑把我们的手臂砍掉。”但是，与此同时，西方军事学家更普遍强调战争必须有所节制。英国军事学家富勒说：“战争可分为两大类：具有有限政治目的的战争和具有无限政治目的的战争。只有第一种战争给胜利者带来利益，而决非第二种。作战的最终目标是歼灭敌人这种有害的信条，在理论上否定了战争的真正目的，即建立更加美好的和平生活。战争中野蛮的行为是不划算的，不要使你的敌人陷入绝望，尽管你会赢得战争，但是那样几乎会拖延战争，造成财产和人员的更大伤亡，这本质上来说对你是不利的。”这与《孙子兵法》中的“归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫”思想一致，是完全符合政治生态学的一般原理的——“除恶不能务尽”，留有对手，恰恰是自己得以生存的前提。 

  北宋时期武学博士何去非曾著有《何博士备论》一书，其中关于阅读和利用《孙子兵法》等中国兵学典籍的观点，堪称卓越的见识。其中，在《何博士备论●霍去病论》里面，他讲到的一段话，我觉得是我们今天理解和运用《孙子兵法》，包括现代社会竞争当中掌握先机、把握主动地位的一把钥匙，非常富有启示性的意义。他强调“不以法为守”，就是不要死守教条，“而以法为用”，即要把它灵活运用；“常能缘法而生法”，就是要根据“法”来生“法”，在大家普遍认同的军事原则上萌生出新的原则和战法来，“与时迁移，应物变化”；“与夫离法而会法”，表面上所做的事情似乎与固有的兵学原则有距离，但实际上真正的精神核心却是合法的，表面上似乎是矛盾的、有落差的，但是实际上却是一致的，是相吻合的。这才是读《孙子兵法》、理解《孙子兵法》、运用《孙子兵法》的最上乘的境界。也就是说，我们要把《孙子兵法》当作古代的哲学原理来看，不要把它当作一种教条，或者说标签来用。 

（以上摘自《黄朴民讲孙子兵法》前言） 

  作者简介：黄朴民（1958—），历史学博士，中国人民大学国学院教授，博士生导师，兼任中国史学会理事、中国孙子兵法研究会常务理事等，长期致力于思想史和军事史研究，是国内《孙子兵法》研究的代表性学者之一，曾在央视《百家讲坛》主讲《孙子兵法》。